终究民调显现澳大利亚总理阿尔巴尼斯有望赢得大选
澳大利亚联邦大选提早投票人数创新高
“反华”是澳大利亚大选的取胜法宝？
“特朗普效应”下澳大利亚执政工党赢得大选，年青选民忧虑房价
跟着美国大选挨近结尾，一个现象引起了人们的留意，即大批的硅谷和科技新贵倒向特朗普阵营。依据Open Secrets的数据，国际首富马斯克向专门为特朗普筹款的“美国PAC”捐献了超越1.18亿美元，并创建了该筹款实体；不只如此，他还一再参与特朗普的发动会，乃至由于在宾夕法尼亚州以高额奖金招引人们投票而遭到司法查询。那么，是什么让这些传统上支撑民主党的科技巨子倒向特朗普？
从《联邦竞选法》到《两党竞选变革法》，溯源金钱政治
要了解上述问题，有必要先追溯到近些年美国的推举文明和金钱政治。在美国总统推举和议会推举中，取得很多的资金支撑是赢得提名和取胜的要害，在某种意义上，推举资金的多寡就现已预示了推举的胜败。为了防止本钱对政治过多的操控和竞选本钱无度地提高，以及根绝贿选现象，发明一个相对公平的竞选环境，1976年美国公布《联邦竞选法》，提出由公共资金为总统提名人供给初选时的匹配资金。提名人的捐款有必要来自个人小额捐款，并且到达最低额度后，政府就会为一切在250美元以下的小额捐款供给平等匹配，一起规则了这些资金被用于竞选活动的上限。
但到了2000年，小布什在竞赛共和党内部总统提名人提名时，经过私家社会网络联络以及地点德州的富豪沙龙的支撑，在党内初选还没有开端之前，就现已征集到7000万美元，然后绕过了《联邦竞选法》的规则，以至于其他具有竞赛力的对手在推举之前就宣告退出共和党内部初选。
《联邦竞选法》的缝隙之一便是相似小布什这种的“隐性捐款”，这些资金不受监管却可以左右政治提名人和总统推举。因而2002年任参议员的共和党人麦凯恩和范戈尔德提出变革《联邦竞选法》，也便是后来的《两党竞选变革法》，要求美国全国性政党不得承受隐性捐款，并且为了根绝这种隐性捐款，还提高了揭露捐款的运用上限。该法案还针对联邦政府职位提名人的广告宣扬做了一些约束。
可是正所谓“上有方针下有对策”，变革法案不只没有减少资金对政治的干涉，还让一些曩昔灰色的“隐形捐款”合法化，并且还让这些资金染指到县郡一级的推举中。2010年美国最高法院的公民联合案，又取消了对企业政治捐款的约束，然后导致大金主进一步掌控美国竞选，他们运用财富向政治首领施压，以推进符合其利益的方针，然后经过这些方针进一步堆集财富。
“金钱在发声，并且声响很大”
在2016年的共和党总统提名人提名时，特朗普从前揭露讪笑他的党内竞赛者是科赫宗族的“提线木偶”，然后惹恼了科赫宗族，导致后者暂停了对他的政治赞助。大卫·科赫及其兄弟查尔斯·科赫是美国第二大私家公司、坐落堪萨斯州的动力和制造业集团科赫工业的一起一切人。他们简直便是特别利益集团的代名词、共和党人的“教父”。从1960年代开端，查尔斯·科赫表现出种族主义倾向，曾赞助科罗拉多州的全白人“自在校园”。尽管当特朗普依托“抽干沼地”、“嘲讽权贵”发动底层力气而入主白宫时， “沼地中的鳄鱼却是成倍的添加”。
特朗普的副总统迈克·彭斯就曾是查尔斯·科赫在2012年“指定”的共和党首选总统提名人，也是科赫竞选资金的首要获益者。此前大卫·科赫就曾向彭斯的竞选活动捐献了30万美元。
依据美国闻名查询记者简·梅尔（Jane Mayer）的查询，特朗普录用的环境保护局（EPA）过渡团队担任人、揭露质疑气候改动的迈伦·埃贝尔（Myron Ebell），也与科赫宗族有财政联络。他在华盛顿智库“竞赛性企业研究所”作业，该安排的资金来源虽未揭露，但曩昔曾由科赫等化石燃料利益赞助。埃贝尔的激烈反监管观念与科赫宗族彻底符合。科赫宗族长期以来与EPA刁难，后者将科赫工业列为美国空气、水和气候污染排放最多的公司之一。参加埃贝尔过渡团队的还有大卫·施纳尔，他自称“自在市场环保主义者”，曾责备EPA“沾满鲜血”。施纳尔为一家与州方针网络相关的智库作业，该网络也部分由科赫赞助。他因对气候科学家迈克尔·曼提出深重的公共记载恳求而遭到环保界的斥责，直到2014年弗吉尼亚州最高法院命令他中止这一行为。
此外，特朗普政府中的蓬佩奥是国会中承受科赫竞选资金最多的议员，科赫兄弟在他从政前的商业活动中也是出资者和合作伙伴。而纽约富豪对冲基金司理罗伯特·梅瑟（Robert Mercer）的女儿丽贝卡·梅瑟（Rebekah Mercer）作为特朗普过渡团队中的一员，他们在2014年向科赫政治沙龙的捐款乃至超越了科赫宗族自己。
正是借着《两党竞选变革法》的缝隙，科赫宗族还将自己的触手深化到州和县郡一级的推举中，他们经过公司游说、政治性非营利安排开销和州与当地竞选捐款的“三管齐下”的方法影响推举。在2015年他们的预算就高达7.5亿美元，其间数亿用于总统推举以外的竞选活动。
依据简·梅尔供给的数据，2016年科赫工业和自在合伙人将巨额资金投入至少19个参议员竞选、42个众议员竞选、4个州长竞选，以及全国范围内的很多当地推举。科赫私家网络的政治集体雇员人数已超越共和党全国委员会。科赫网络在35个州雇佣了1600名职工，掩盖80%的人口，相较2012年科赫的首要政治倡议安排“昌盛美国”的450人团队，是一次巨大的晋级。哈佛大学政治学者赛达·斯科波尔（Theda Skocpol）和亚历山大·赫特尔-费尔南德斯（Alexander Hertel-Fernandez）对此的描述是“前所未有且无与伦比的永久私家政治机器”。而科赫政治沙龙的实力也进入到美国社会底层的“毛细血管”中，乃至由于过于细微而被媒体所忽视。仅在德克萨斯州，他们就支撑了74个不同推举，从州级到县郡法院专员都得益于科赫及其盟友捐献的很多有针对性的资金，民主党在奥巴马执政期间失去了国会两院、14个州长座位和30个州立法安排，超越900个座位。到2016年推举计票结束时，共和党操控了32个州议会，而民主党仅操控13个，5个州则呈割裂状况。这种失衡不只对民主党当下构成了巨大问题，也对未来发生了影响，由于州议会是培育未来领导者的重要渠道。
无疑，科赫以及相似这样的富豪沙龙在特朗普上台后，都取得了丰盛的报答。
首要最直接的便是特朗普在2017年公布的《减税和工作法案》（TCJA），将企业的所得税永久性地从35%下调到21%，并且前1%的殷实阶级获益最大，因而不少经济学家和无党派安排都正告说，这项法案不只会让美国政府发生巨额的赤字，一起严峻向美国最殷实的家庭和公司歪斜，是一项价值昂扬的法案。别的，在经过这项减税法案一起，特朗普还打包了一项方案，迫使国会议员答应在北极国家动物保护区钻探天然气和石油，这些恰好是科赫公司的事务项目。
从对冲基金运营者和出资银行家到自然资源巨子，这些尖端捐献者正推进特朗普的方针倾向，以保证对其事务的有利方针环境。它们的一起点在于，都期望保护自己的经济利益或企业自在。
在10月29日的《洛杉矶时报》专栏作家迈克尔·希尔茨克（Michael Hiltzik）所写的《以下是支撑特朗普的亿万富翁们及其原因》一文中中指出，“这表明亿万富翁的推举投本钱质上是买卖性的。许多人出于本身经济利益而投票，被特朗普给有钱人减税、为企业放松监管的记载所招引，并期望他在第二任期内持续这些方针——即使特朗普揭露要挟到民主形式，这也不在他们的考量之中。”
比较之下，一些亿万富翁如贝佐斯和黄馨祥则挑选不表态，或出于对特朗普或许对其事务施压的忧虑，或因忧虑选边站会加重社会割裂。比方贝佐斯旗下的《华盛顿邮报》在前两次的大选中别离背书希拉里和拜登，到2019年特朗普当政时，亚马逊失去了价值100亿美元的五角大楼云核算合同，亚马逊在申述书中以为这源于特朗普的“不正当压力”，指控他目的损伤“其以为的政治敌人”。更风趣的是，迈克尔直接在《洛杉矶时报》中写道，人们猜想时报的具有者或许忧虑黄馨祥的研究成果将来会遭到食品药品管理局的监管。在迈克尔看来这次的推举便是“金钱在发声，并且声响很大。”
打破国家和企业鸿沟，马斯克们的风险测验
尽管美国竞选历史上不乏大企业或本钱如科赫宗族关于美国推举的操控，但都没有2024年美国总统大选中马斯克等这种前所未有、“亲力亲为”、“赤膊上阵”为特朗普背书和拉选票的现象。
除了马斯克，特朗普拣选的副总统提名人J. D.万斯便是硅谷出资人彼得·蒂尔（Peter Thiel）的代理人，而蒂尔不仅仅扎克伯格兴办脸书时的出资人，并且和马斯克相同是贝宝（PayPal）的联合创始人。而在本年7月时，硅谷风险出资人和加密钱银的倡议者马克·安德森（Marc Andreessen ）和本·霍洛维茨（Ben Horowitz）也为特朗普背书说，“咱们的事务未来、新技能的未来、美国的未来都危如累卵……对小科技公司而言，唐纳德·特朗普实际上才是正确的挑选。” 这些言辞让不少媒体忧虑，好像本来代表前进、自在的硅谷变成了“暗影谷”。
对此，美国干流媒体的解说是，马斯克背书特朗普的动机首要是由于对证券买卖委员会、联邦航空管理局和国家劳资联络委员会等安排对他及其公司的监管办法不满。
咱们以为，马斯克的举动逻辑相同可以解说为什么代表科技新贵的硅谷“前进主义”和特朗普的社会急进运动可以交融，那便是，本来作为立异土壤的高新科技企业在美国社会现已发生了格式性的改动。
首要，大都的科技企业现已从曩昔的挑战者和立异者，转变成为了职业中的独占企业。谷歌公司经常被指控职业独占，被要求拆分，“Meta”和其他互联网巨子也都是如此，因而，比较传统的经过游说集团来改动政府方针的做法，特朗普创始了让各大商业巨子和CEO直接“企业家治国”的先例，这点满足有招引力。
其次，当下AI技能的开展，让小型私家企业或许个人的颠覆性立异都不再成为或许；相反，开展这些技能，都需求树立一个好像国家相同强壮的资金和安排。和现代任何一个国家相同，经济问题现已成为了美国整个社会的问题。而国家的管理逻辑和方针并不彻底等同于科技大企业。详细而言，在处理现有海量的个人数据和信息时，企业或许会为了利益最大化而任意运用算法和数据，而国家不只要保护法令和次序，还需求在公民之间树立公平的联络。因而，无论什么准则的国家都会监管和约束技能，不同仅仅程度的不同，比方关于成瘾性药物的监管，劳动法关于工人的保护，等等。尽管说，人类历史上不乏国家乱用监管的案例，可是在国家和大企业之间存在显着鸿沟时，国家反而成为了人和技能要挟之间的一道屏障。
事实上，如赫拉利在《智人之上》中指出的观念，脸书、亚马逊等科技巨子不仅仅传统的企业，仍是可以刻画政府的形状、人们的交际和政治活动的安排。比方，这些渠道花费很多的政治资金游说保护1996年《美国电信法》第230条——该条款规则了线上渠道无须对用户在渠道上发布的内容担任。2022年，这几家科技巨子在美国的游说费用挨近7000万美元，在欧盟高达1.13亿欧元，比石油、天然气和制药公司的游说费用还高。
而操控着“宣扬机器”X、电动汽车大数据的马斯克，更是主导着AI和人机互联等一系列颠覆性项目。他操控下的一个进举动物和电脑互联公司Neuralink，现已在2023年取得美国当局同意可以进行人体试验；到了2024年，开端将芯片植入到人脑中。马斯克声称这可以处理瘫痪等疾病，但他只告知了人们好的一面，别的一面毫无疑问便是人类隐私的末日。哲学家齐泽克也特别指出，关于马斯克的张狂试验，咱们需求问这样一个问题:“谁掌控着大脑里那个支撑脑机接口的芯片？”
到目前为止，这些科技巨子，连同国际首富们，仅仅被普遍以为出于减税和优厚的交易方针而支撑特朗普；可是，当他们中的“马斯克们”开端企图含糊国家和企业之间的鸿沟，其结果或许比特朗普中选还要糟糕得多。
相关阅览：
（文章仅代表作者观念。责编邮箱：[email protected]。）